09 août 2009
Allons-y, lâchons nous !!!
Enfin une étude utile !
Les chercheurs de l'université de Keele, au Royaume-Uni, viennent de démontrer que proférer quelques jurons bien sentis nous aidait à gérer la douleur.
Vous savez ce qui vous reste à faire la prochaine fois que vous vous cognerez l'orteil dans le pied du lit ou la prochaine fois que vous vous brûlerez avec un fer à repasser !
26 juin 2009
Adieu Michael...
Adieu Michael, j'ai passé de bons moments musicaux avec toi et je continuerai d'en passer, puisque ta musique nous reste...
16 mars 2009
Des pratiques d'un autre âge...
Vous avez tous entendu parler de l'histoire de cette petite brésilienne de 9 ans (!?) tombée enceinte après que son beau-père l'ait violée...
Sa mère et les médecins qui ont opté pour l'avortement dans l'intérêt de la jeune fille, lui sauvant probablement la vie, ont été excommuniés par l'archevêque de Recife. L'excommunication a été levée par la conférence épiscopale brésilienne mais a été soutenue et justifiée par le Vatican, au nom "du droit à la vie".
Mais comment peut-on justifier des conséquences d'un viol, d'un acte pédophile, au nom du droit à la vie ? Tout Pape qu'il est, Benoît XVI ne se rend-il pas compte qu'en plus de lui voler son enfance et son innocence, ce viol et cette grossesse mettaient la vie d'une enfant de neuf ans en danger ? Le fait que cette enfant ait été précocement réglée ne la rendait pas apte à procréer pour autant...
Le moins que l'on puisse dire c'est que nous avons un souverain pontife dont le conservatisme finira par nuire à l'Eglise. Il fait de son Eglise un objet trop politique, intégriste et sectaire pour que ceux et celles dont la foi est sincère mais écllairée ne finissent pas par s'éloigner de lui. D'ici au rétablissement de l'Inquisition, il n'y a qu'un pas.
Je suis croyant dans une certaine mesure mais je ne me reconnais pas dans cette Eglise que nous construit Benoît XVI. En fait plus j'avance et plus je me rend compte que dans ma foi la nature divine ou non de Jesus n'est pas importante, moins en tout cas que le message dont il était porteur...
J'aurais bien du mal aujourd'hui à faire ma profession de foi et à dire que je crois, entre autres, à la Sainte Eglise catholique et romaine. Elle a fait d'un message d'espoir une contrainte et un outil de rejet et d'oppression.
11 janvier 2009
Bande de gaza, un conflit aux torts partagés...
Depuis une semaine maintenant, nous voyons en France des manifs pour soutenir les palestiniens qui seraient victimes d'une inexcusable agression de la part d'Israël, auxquelles répondent des manifs pour soutenir l'Etat hébreux et son droit à se défendre...
Je me garderai bien de prendre une position tranchée en faveur des uns ou des autres, parce que pour moi les torts sont partagés, et pas seulement par les deux protagonistes de l'histoire.
Bien sûr qu'Israël a le droit de se défendre quand on l'agresse, et ce même si ce conflit est assymétrique et si ses adversaires du Hamas n'ont pas les mêmes moyens que lui. Si l'un de nos voisins nous bombardait tous les jours avec des roquettes frappant aveuglément les habitations, les écoles et les hopitaux, nous n'aurions pas réagi autrement que l'ont fait les israéliens. Si nos arrêts de bus étaient construits en béton armé afin que nous puissions nous y réfugier en cas d'alerte, bref si nous vivions dans un climat d'insécurité permanent comme le subissent les israéliens, nous voudrions sans doute comme eux en finir avec notre agresseur.
Bien sûr aussi que les palestiniens subissent une oppression. Si notre voisin et adversaire historique nous spoliait d'une partie de nos terres pour pouvoir construire un mur de béton de six mètres de haut, si notre voisin décidait de fermer les frontières et donc de priver toute notre population de ressources, si des colons venaient s'installer chez nous à leur guise sans notre permission et en toute impunité, nous aussi nous soutiendrions probablement ceux qui tirent sur eux des roquettes, quand bien même il s'agirait de terroristes.
Ce qu'il y a de pire, dans cette guerre, c'est que des deux côtés, du côté du Hamas comme du côté israëlien, certains y trouvent un intérêt politique. Certains membres du gouvernement israëlien parce que les élections législatives approchent et que le conflit fait grimper en flèche leur cote dans les sondages, et le Hamas parce qu'il peut ainsi se donner une image de mouvement de résistance aux yeux des palestiniens, alors que des élections pour désigner le président de l'autorité palestinienne devraient se tenir cette année, et alors même que les dirigeants du mouvement terroriste ont fait preuve d'un parfait cynisme en rompant la trève !
Ce qui n'est pas moins pire, dans cette guerre, c'est que si les Etats-Unis ne soutenaient pas Israël en leur livrant gracieusement pour une vingtaine de milliards de dollars de matériel et de munitions chaque année, et que si les mouvements terroristes de la région n'étaient pas soutenus par l'Iran financièrement, personne n'aurait les moyens financiers de mener cette guerre qui coûte très cher, et des deux côtés on se serait assis depuis longtemps à la table des négociations.
Enfin, ce qui est désolant, c'est que les européens (France et Allemagne essentiellement, les autres n'ont pas assez de poids et les anglais n'agissent jamais sans permission de leur oncle d'amérique), les russes, les chinois n'aient pas appuyé, voire imposé un plan de paix fondé sur les propositions de Genève, avec en substance :
- création d'un Etat palestinien ;
- retour aux frontières de 1967 ;
- Jérusalem capitale des deux Etats.
Bref, on en est pas sortis de ce conflit, mais ce qu'il nous faudrait pour cela, ce serait des dirigeants avec du courage politique, comme avaient su en faire preuve en leur temps les partenaires des accords d'Oslo...
05 janvier 2009
Bonne année 2009 !
Ayéééé, j'ai remis mon ordi et internet en route, et c'est le moment, je crois, de vous souhaiter à toutes et tous une bonne année 2009 et plein de bonnes choses !
Pour la plupart d'entre vous je ne sais pas ce que vous voudriez que cette année vous apporte, mais que 2009 vous l'apporte quand même.
26 décembre 2008
Joyeuses fêtes !
Juste un petit coucou en passant pour vous souhaiter de joyeuses fêtes !
Je vous retrouverai je pense en début d'année pour le récit des trois semaines qui se seront écoulées et les bonnes résolutions.
A plus !
17 novembre 2008
Ne voyons pas tout en noir...
Certes, on peut voir l'avenir comme étant bien sombre...
Malgré le sourire ultra-brite de Mme la Ministre des finances, on sait bien qu'avec la crise on en a pris pour deux ou trois ans de récession.
Malgré les critiques dont elle fait l'objet dans son propre parti, Ségolène a raison : sans parler de nationaliser toutes les banques, il fallait que l'Etat (re)prenne le contrôle des Caisses d'Epargne pour créer un pôle bancaire public. Pourquoi, parce que l'Etat n'a aucun contrôle sur l'argent qu'il a offert aux banques pour les renflouer (il n'est même pas majoritaire dans la société de refinancement créée par le gouvernement), et que rien ne les empêche de distribuer 10% de cette manne financière à leurs actionnaires et leurs traders comme l'ont fait les banques américaines renfloués par le plan Paulson, et de laisser couler les PME et les particuliers en difficulté.
Résultat : Sarko en a été réduit aux menaces et Lagarde espère qu'elles suffiront. La vérité, c'est que la spéculation d'aujourd'hui n'est pas plus illégale qu'hier, malgré les gesticulations de notre omni-président ! Avec un pôle bancaire public, il aurait suffi de dire aux PME, venez à la Poste ou à la Caisse d'Epargne, on vous fera crédit et on vous autorisera les découverts si nécessaires à votre activité (les délais de paiement s'échelonnant entre 30 et 90 jours, quand elles n'ont plus droit au découvert elles meurent, même si le carnet de commande est plein). Quant aux particuliers, une loi garantissait déjà leurs dépôts jusqu'à 70 000 €, et l'équivalent de la somme mise à la disposition des banques aurait suffi à les couvrir.
Mais pourquoi donc n'a-t-on pas assisté à une renationalisation de l'Ecureuil ? Par dogmatisme néo-libéral ! En effet, jusqu'à une période récente, il y avait un représentant de l'Etat au conseil d'administration de cette banque, et ce sont les élus UMP qui ont mis fin à ce contrôle suite à un lobbying efficace du PDG de l'époque, permettant les dérives que l'on a pu constater. Dans son discours sur les patrons voyous, Sarko s'est bien gardé de le crier bien fort, ça, tout comme il se garde bien quand il dénonce les paradis fiscaux de rappeler qu'il a lui-même fait voter un changement de statut de Saint-Barthélémy qui fait de cette île... un paradis fiscal.
Que constate-t-on également ? Que ceux qui nous parlent de la crise, experts comme politiques, sont ceux-là même qui ont prôné la dérégulation et le libre-échange total depuis trente ans. On apprend également que dans nos plus grandes écoles, les élèves n'aprennent pas à trouver des solutions aux problèmes mais simplement à ne pas reproduire les dysfonctionnements (maintenant on fait Polytechnique et l'Ena pour apprendre à laisser aux autres le soin de réfléchir, c'est quand même dingue !). On meurt de cette culture de la note de synthèse... de cette culture du constat des problèmes sans imaginer d'attaquer le mal à la racine.
Tant qu'on laisse des fonds de pension exiger 15% de rentabilité d'une entreprise alors qu'elle est capable de 6% sans ponctionner ses fonds propres et sabrer son personnel, tant qu'on ne se rend pas compte comme l'avait fait Henry Ford (pourtant loin d'être un socialiste), qu'en chaque employé il y a aussi un consommateur potentiel et que c'est pour cela qu'il faut l'employer et le rémunérer correctement afin d'équilibrer offre et demande, tant qu'on ne comprendra pas l'intérêt des taxes douanières aux frontières de l'Union, d'une taxe "émission de CO²" sur le transport y compris et surtout international, tant qu'on obligera pas les "financiers" a engager une partie de leur fonds propres (au moins 15% ou 20% du montant de l'achat ?) comme caution pour leurs achats d'actions ou de matères premières, tant qu'on ne réimposera pas les transferts internationaux de capitaux , tant qu'on se félicitera des volumes d'échange à la Bourse et des chiffres d'affaires en hausse des entreprises réalisés à crédit grâce à une fusion-acquisition sans se demander si elles sont viables, on ira droit dans le mur. Pourtant l'économie de marché ça peut fonctionner avec quelques outils de régulation !
Heureusement, un rayon de soleil vient d'éclairer le monde, avec l'élection d'Obama. Certes, il défendra les intérêts de son peuple et nous ne devons pas trop en attendre... mais justement, il défendra les intérêts de son peuple et c'est ça qui compte ! A l'inverse du "Je" omniprésent dans les discours de notre hyper-président à talonnettes, Barack Obama n'emploie que des "Nous" fédérateurs dans les siens. Alors même s'il ne se montre pas au final à la hauteur des espoirs que le monde place en lui, il nous a rendu l'espoir d'un monde meilleur et c'est déjà énorme ! En plus il n'est pas libre-échangiste, pas unilatéraliste dans ses discours, et ça, ça nous change !
Bon, en plus pour ceux qui peuvent, la crise il y a aussi le moyen d'en profiter... Si vous avez un peu de sous et les reins suffisament solides pour pouvoir encore plaire à votre banque, ça va être le moment d'acheter un logement ou une voiture, vous serez en position de force pour obtenir des remises monstrueuses ! Dommage que les taux d'intérêts soient un peu élévés, mais il y aura quand même moyen de faire de bonnes affaires.
Enfin, cerise sur le gâteau, le litre de sans-plomb vient de repasser sous les 1,15 € pour la première fois depuis 2004...
05 novembre 2008
Une élection porteuse d'espoir...
C'est une élection symbolique, porteuse d'espoir non seulement pour les Etats-unis mais pour le monde entier que celle de Barack Obama.
Attention de ne pas le prendre pour Mandrake le magicien, ne sous-estimons pas la force du lobbying dans son pays, mais si son action suit la vision d'avenir qu'il a laissé entrevoir pendant la campagne, les choses devraient évoluer dans le bon sens.
N'oublions pas non plus qu'il ne se préoccupe pas de nous, français. Ses urgences seront la situation économique et sociale aux Etats-unis même, et en politique internationale l'Iran, l'Irak, l'Afghanistan, le Pakistan, la Russie. Pas la peine de sauter au plafond, donc.
Cependant c'est la première fois depuis longtemps que l'on peut attendre un vrai changement, et il ne faut pas bouder notre plaisir de voir la fin du bushisme !
12 octobre 2008
Une semaine de crise...
C'est une semaine de crise qui vient de se clore.
Tous les gouvernements ont débloqué des fonds pour venir au secours des banques, afin que celles-ci puissent continuer à soutenir l'activité économique, ce qui est leur métier de base et ce qu'ont oublié pas mal de conseils d'administration ces derniers temps. Et notre président s'agite, s'agite, pour nous montrer qu'il agit. Je ne sais pas si l'hyperactivité de notre omniprésident débouchera sur de nouvelles règles internationale pour la finance, mais en tout cas cela pourrait être utile pour le grenelle de l'environnement : à force de s'agiter, il doit déplacer beaucoup d'air, alors je suggère de mettre en place une éolienne en face de l'Elysée, pour produire de l'électricité "durable" et sauver une loi "Grenelle de l'environnement" vraiment mal barrée...
Notez que la crise n'empêche pas notre très discret Premier ministre de prendre un avion gouvernemental pour rallier Paris à partir de la Sarthe, à 6000 € l'heure de vol, alors que pour le commun des mortels le trajet se fait très bien en TGV...
Corollaire de la crise financière qui secoue le monde, le nombre de chômeur a augmenté ce mois-ci. Plusieurs raisons expliquent cela. Dans ce contexte de crise, les PME, premières créatrices d'emplois, sont les premières à pâtir des crédits difficiles à obtenir. De plus, les heures sup' permises par la loi TEPA font que les entreprises suppriment les postes d'intérimaires et ne renouvellent pas les CDD. Si vous ajoutez à cela que les emplois publics ne sont pas renouvelés, que l'Etat après avoir décentralisé à outrance ne peut plus soutenir l'économie, et notamment le BTP, par ses commandes, et qu'aucun plan de sauvegarde industrielle n'a été mené ni même pensé pour résister à la mondialisation, et vous comprendrez qu'on soit dans la m...
On en apprend également de belles concernant nos militaires : le message envoyé par tous les spécialistes disant qu'il valait mieux envoyer des unités constituées que des unités composites dans un pays en guerre a été tellement bien entendu, que maintenant on envoie même nos cavaliers du 4ème Chasseurs relever nos légionnaires du REC (Régiment Etranger de Cavalerie, Royal Etranger pour les intimes) et servir des AMX 10RC qu'ils découvriront puisqu'ils sont normalement dotés d'ERC 90 Sagaie. Privilégier les habitudes de travail entre unités, c'est très bien, mais de là à demander aux chasseurs de servir dans un pays en guerre un matériel dont ils ne sont pas spécialistes...
On découvre églement que les snipers Talebs d'Afghanistan font des émules puisqu'un détenu a été tué par un tireur d'élite dans une de nos prisons. Rachida s'est aussitôt fendue d'un communiqué nous indiquant que des mesures seraient prises, comme mettre en place des filets métalliques au dessus de la cour (les filets, ça arrête les balles, maintenant ?) et surélever les murs (ce qui serait déjà plus efficace, j'en conviens). Le problème que ça me pose, c'est qu'on va dépenser des millions pour éviter que se reproduise un évènement rarissime si ce n'est unique, alors que tous les jours des détenus peuvent être violés, étranglés ou égorgés, des surveillants peuvent être insultés ou molestés sans qu'on s'attaque au fond du problème. Il est vrai que la violence ordinaire est moins spectaculaire, et surtout moins médiatique...
Lot de consolation de la semaine, les français ont décroché deux prix nobels, un en médecine et un en littérature. Je les trouve tous les deux mérités, ce qui n'aurait pas été le cas si Ingrid Betancourt avait décroché le nobel de la paix. Je l'ai trouvée courageuse comme otage mais qu'a-t-elle fait pour favoriser la paix dans le monde ? Bravo à l'ex-président finlandais pour sa récompense, méritée elle aussi...
07 septembre 2008
Le traitement de l'info...
Depuis la parution du reportage de Paris-Match sur les talibans auteurs de l'attaque contre les soldats français en Afghanistan, on entend s'élever les voix indignées sur le manque de respect de certains journalistes pour les "victimes" de l'embuscade et leur famille. Pourtant ils ont fait leur métier c'est tout !
Si le ministère de la Défense avait été transparent sur les circonstances de l'accrochage plutôt que de laisser tout le monde s'interroger, à commencer par moi, on en serait pas là...
Comme toute guerre "révolutionnaire" - je reprends ce terme marxiste dans la mesure où l'idéologie a changé mais pas les méthodes - ce conflit est avant tout médiatique. Les talibans ne cherchent pas à mener une bataille décisive sur le plan militaire mais surtout à frapper les esprits pour affaiblir notre moral.
Depuis le début nos dirigeants ont perdu la bataille médiatique en présentant nos morts comme des victimes, et en prétextant le respect de la douleur des familles pour ne pas communiquer sur l'incident. On reconnaît bien là les méthodes sarkosiennes, on fait dans l'émotionnel, dans la commisération. Et là on a de quoi s'indigner parce que manifestement ce n'est pas une démarche très sincère si on prend pour preuve cette photo publiée dans le figaro :
Outre que les mains dans les poches soient pratiquement le comble de l'impolitesse pour un militaire, l'omniprésident n'a pas l'air très ému par les larmes de ce compagnon d'armes des soldats tombés au combat. Serait-ce parce qu'il n'est pas en face des caméras de TF1 ?
Quand un soldat est tué au combat, il n'est pas seulement un fils, un frère ou un mari. Il porte l'uniforme de NOTRE armée, il représente NOTRE nation, et en conséquence il est un peu NOTRE enfant à tous. Alors si l'un d'entre eux est achevé à l'arme blanche par l'ennemi, nous avons le droit de savoir.
Le fond du problème, si nous voulons un traitement transparent et impartial de l'information, c'est la place des journalistes dans les conflits auxquels nous participons.
Si l'armée mène sa petite guéguerre de son côté, les seules infos que nous aurons seront celles de la propagande talibane, et sans contrôle de l'opinion nos militaires risquent de déraper. Que se passera-t-il au prochain accrochage si un taliban est fait prisonnier par les Français ? Il risque de payer cher pour les autres... et ce n'est pas une vue de l'esprit quand on sait qu'encore récemment les avions de l'Otan ont rasé un village, plein de civils qui n'avaient rien demandé, en riposte à une attaque...
La solution serait qu'on intègre des correspondants de guerre dans les unités. D'une part cela inciterait nos politiques à se montrer transparents sur ce qu'il se passe en Afghanistan, et d'autre part on aurait une petite chance que les informations qui nous sont données le soient par des journalistes spécialistes des questions de défense et des reportages sur le terrain au plus près des combats, parce que dans la presse écrite on peut en trouver quelques uns mais à la télé ils sont consternants à force d'être ignares en la matière.